Глава i. добыча, фонд скважин и запасы нефти в целом по всему миру

Глава I. Добыча, фонд скважин и запасы нефти в целом по всему миру

§ 1. Предварительные замечания

С конца XIX и особенно с начала XX века освоение, развитие и даже зарождение многих видов новой техники и технологии в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и в быту были в значительной мере основаны на использовании нефти и продуктов ее переработки. Со второй половины XX века к этому существенно добавилось употребление природного газа.

Все же именно в XX веке для выработки энергии из всех видов горючих ископаемых использование нефти доминировало. Если основываться на этом факте, то XX век вполне можно назвать «веком нефти». Такое название оправдывается и тем, что в XX веке взаимоотношения государств, социальная жизнь (а во многом и быт) населяющих их народов, политика и экономика существенно зависели от запасов нефти и возможных величин ее добычи в каждой из стран. Хотя название XX века «веком нефти» убедительно и полезно с учетом содержания данной работы, но оно никак не может и не должно считаться всеобъемлющим. Достаточно вспомнить предлагавшиеся другие названия. Например, XX век называли «веком электричества», чтобы отличить от XIX века, называвшегося «веком пара». К XX веку прилагали и такие наименования: век зарождения атомной энергетики, век зарождения компьютерных технологий, век зарождения генной инженерии и т. п. Относительно всех такого рода названий и наименований можно сказать, что они ограничены, т. к. основываются только на развитии науки, техники, экономики или политики. Однако для характеристики и наименова-

9

ния века не менее важно было бы учитывать и морально-нравственные аспекты жизни народов. Поэтому, как уже было сказано выше, название XX века «веком нефти» в данной работе сохраняется, но отнюдь не как способное охватить даже главнейшие особенности прожитого века.

Чтобы правильно понять и оценить состояние и, тем более, прогнозы изменения величины мировой добычи нефти и ее запасов, сначала необходимо проследить историю их развития.

§ 2. Сведения о дате и обстоятельствах начала промышленной общемировой добычи нефти

В разных странах, в том числе и в России, называют разные даты начала промышленной нефтедобычи в своей стране и, тем самым, даты начала промышленной общемировой нефтедобычи. По мере дальнейшего изучения истории эти данные изменяются и уточняются. Сопоставление и анализ такого рода дат не входят в содержание данной книги. Не вдаваясь в критические замечания, автор книги решил ограничиться сведениями только

о той дате, которая дается в большинстве авторитетных международных статистических справочников. Применительно к общемировой добыче нефти приводимая дата является в какой-то мере условной. В этих справочниках началом (условным) промышленной общемировой добычи нефти фиксируют 1859 год, связывая это с бурением Эдвином Дрейком скважины в США, которую считают первой пробуренной в мире именно нефтяной скважиной. Краткая история бурения этой скважины была давно известна автору, как, вероятно, и многим другим, из журнальных статей и книг, опубликованных и в нашей стране, и за рубежом. Поэтому автор сначала думал ограничиться только простым упоминанием о дате окончания бурения скважины Дрейка. Однако только в 2000 г., уже после того, как была закончена основная работа над книгой, автор ознакомился с опубликованной в нашей стране в конце 1999 г. весьма солидной по объему и содержанию монографией Даниэля Ергина [18] (см. еще примечание по поводу этой книги в конце списка литературы). В книге Д. Ергина приведены весьма обстоятельная предыстория, история бурения скважины Дрейком и последовавшие за этим очень важные события. Поэтому автор решил и здесь весьма кратко

10

Глава I

изложить наиболее существенные сведения о бурении скважин Дрейка, взятые из книги Д. Ергина [18], связанные с установлением не только даты, но и обстоятельств начала промышленной истории мировой нефтедобычи. В США, как и в некоторых других странах, задолго до 1859 г. проводилось бурение так называемых «соляных скважин» для добычи соли. Следовательно, с фактом бурения скважин, хотя и не очень глубоких и пробуренных примитивными способами, люди были знакомы. С другой стороны, людям было известно вещество, давно получившее название «нефть». Нефть замечали и собирали при ее истечении из трещин земли, из стенок угольных шахт и т. п.; иногда собирали большие пятна нефти, проплывавшие по поверхности воды в некоторых речках и ручьях. Было также известно, что нефть обладает хорошими осветительными свойствами и полезна при использовании в медицине. Конечно, количество добываемой (или, правильнее сказать, собираемой) нефти было сравнительно незначительно. Поэтому совершенно естественно возникала мысль: нельзя ли попытаться получать значительные количества нефти, используя для этого процесс бурения специальных «нефтяных» скважин? Руководствуясь такой мыслью, в пятидесятых годах XIX века в Пенсильвании была создана небольшая компания, члены которой поставили своей задачей попытаться освоить бурение нефтяных скважин. Одним из особо деятельных членов этой компании был находившийся в бессрочном отпуске бывший железнодорожный кондуктор тридцативосьмилетний Эдвин Дрейк. Компания решила использовать Дрейка для выполнения поставленной перед ней задачи. Отправляя в конце

1858 г. Дрейка в командировку в весьма глухое место вблизи небольшой деревни Тайтусвил (считавшееся перспективным в Пенсильвании для целей бурения нефтяной скважины), компания снабдила его деньгами и рекомендательным письмом, в котором, только для важности, не имея для этого никаких формальных обоснований, назвала его полковником. Кстати сказать, сам Дрейк против такого наименования не возражал и поэтому в литературе, часто и до сего времени, Дрейка продолжают именовать полковником.

Находясь в командировке, Дрейк закупил участок земли, на котором решил попытаться пробурить нефтяную скважину. Будучи совершенно некомпетентным ни в геологии, ни в техноло-

11

Глава I

гии бурения, Дрейк пригласил кузнеца Билла Смита, знакомого с оборудованием соляных скважин, чтобы тот соорудил ему буровую установку и приступил к процессу бурения весной 1859 г. Буровая штанга приводилась в движение с помощью парового двигателя.

Первоначально Дрейка и Смита преследовали неудачи. Деньги, отпущенные компанией, истощились, и уже в начале августа

1859 г. руководство компании отправило Дрейку письмо о необходимости прекратить все работы. Однако письмо шло долго, и когда Дрейк еще не успел его получить, 27 августа того же года Смит сообщил ему, что из скважины, доведенной до глубины 75 футов (около 23 метров), получена нефть. Нефть из скважины начали откачивать с помощью простого ручного насоса и быстро заполнили ею собранные со всей округи бочки из-под виски и наскоро сооруженные большие специальные деревянные чаны. Весть о пробуренной скважине и о большом количестве добываемой из нее нефти быстро разнеслась не только по ближайшей округе и породила «нефтяную лихорадку». Многие люди бросились закупать быстро вздорожавшие участки земли, не только ближайшие, но и удаленные от скважины Дрейка, и начинали удачно и не очень бурение нефтяных скважин. К ноябрю 1860 г. добыча нефти велась уже из 75 скважин (не учитывая множество сухих). В 1861 г. одна из пробуренных скважин зафонтанировала с дебитом 3 тыс. баррелей в сутки, т. е. около 480 м³/сут.

Население ближайших к деревне Тайтусвил городов бурно возрастало, причем с опережающим ростом антисанитарного состояния. В таких городах совершались сделки по купле-продаже нефти, сооружению новых нефтяных скважин и необходимых для этого участков земли. При этих сделках люди либо быстро и сильно обогащались, либо становились полными банкротами. Энергичный первооткрыватель нефти Эдвин Дрейк оказался совершенно неумелым дельцом в создавшейся обстановке, быстро разорился и жил в полной нищете. Лишь в 1873 г. власти штата Пенсильвания назначили ему небольшую пенсию.

Один из небольших городов в центре новой нефтяной провинции был переименован и получил название «Ойл Сити» и сама провинция была официально названа «Нефтяным районом». Начиная с 70-х годов XIX века, нефтяные офисы и биржи появились не только в Тайтусвиле, Ойл Сити, в Нефтяном районе,

12 но даже и в Нью-Йорке. Происходили быстрые колебания цен на нефть. Например, в январе 1861 г. цена на нефть составляла 10 долларов за баррель, к июню она опустилась до 50 центов, а к концу года до 10 центов. К сентябрю 1863 г. цена на нефть превысила уже 7 долларов за баррель. Попутно с увеличением добычи нефти увеличивалась ее переработка на керосин. Наряду с ростом добычи и переработки нефти развивались и новые формы индустрии по производству осветительной и других видов арматуры. В упомянутой книге Д. Ергина [18] было высказано оправдавшееся заключение о том, что открытие Дрейка дало со временем мобильность и энергию миллионам людей планеты, сыграло ключевую роль в подъеме и падении стран и империй и стало одним из основных элементов преобразования человеческого общества.

§ 3. История развития мировой нефтедобычи и подразделение ее на два этапа

Воспроизведение ежегодных статистических сведений за прошедшие почти полтора столетия было бы очень громоздким; поэтому ограничимся сообщением только выборочных статистических данных, но для понимания вопроса и их пришлось привести немало. Обоснование выборочное™ годов, по которым приводятся сведения в таблице 1, станет понятным при анализе этой таблицы.

В таблице 1 приводятся сведения о мировой нефтедобыче в сопоставлении с данными по двум странам: США и России (потом и СССР). За прошедшие 100 лет США занимали по годовым уровням добычи нефти первое место в течение большей части этого времени. Россия с самого начала занимала второе место, затем, в самом конце XIX века, на короткий срок — см. далее — вышла на первое место. В особо тяжелые для нашей страны периоды гражданской войны, первые годы после революции, в годы Отечественной войны и в первые годы после ее окончания Россия, а затем СССР опускались по уровням добычи нефти на третье место в мире. Однако, начиная с 50-х годов, темпы развития нефтедобычи в нашей стране были более высокими не только, чем в среднем по миру, но и чем в большинстве стран. Поэтому в 1974 г. СССР, обогнав США, вышел на первое место по добыче нефти, а

13

Таблица 1

Добыча нефти в мире в млн. т. Добыча в США и в России (потом в СССР) приведена в % к величинам мировой нефтедобычи*

Продолжение табл. 1 *

* Используя зарубежные статистические справочники о мировой добыче нефти, при составлении табл. 1 (и других таблиц в данной книге) принималось, что 1 т нефти соответствует ее объем, равный 7,3 барреля — см. по этому поводу § 13.

15

Глава I

в 1975 г. — и на первое место по уровням добычи всех жидких углеводородов (ЖУВ). Это первенство СССР удерживал более 15 лет. Современное положение нефтедобычи в России будет описано в главе III.

Последние сведения отвечают на вопросы: почему в таблице

1 годовые уровни добыч нефти в мире сопоставляются с уровнями добычи только в двух странах — США и России (потом СССР) и почему выборочно подбирались именно эти годы.

Статистические данные для табл. 1 собирались в лаборатории по изучению и обобщению зарубежного опыта нефтедобычи (ЛИОЗО), организованной в Московском нефтяном институте имени академика И. М. Губкина в 1965 г. (при содействии бывшего Председателя Госплана СССР Н. К. Байбакова) и продолжающей работать в настоящее время в том же институте, реорганизованном и переименованном ныне в Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина. Такая лаборатория, проработавшая уже 36 лет, является единственной в нашей стране и по тематике, и по названию работы. Статистические сведения о мировой нефтедобыче заимствовались автором данной книги (инициатором создания лаборатории и ее бессменным научным руководителем до сего дня) и его сотрудниками из публиковавшихся данных об уровнях годовой добычи нефти и ее запасах в мире и по странам в справочниках [1, 2] и во многих номерах журналов [3,4,5]. Основные сведения по России и по СССР брались, в основном, из различных выпусков справочника [6].

В таблице 1 величины мировой добычи нефти приведены в тоннах, а добычи нефти в России (потом СССР) и в США, также подсчитанные в тоннах, приводятся только в процентах по отношению к мировой добыче нефти.

Конечно, если читатель данной книги пожелает получить сведения за любой год о добыче нефти в России (потом в СССР) и в США именно в тоннах, то он может легко определить эти сведения, пользуясь той же таблицей 1, в которой указаны соответствующие данные по России и США в процентах, но именно по отношению к указанным в той же таблице данным о мировой добыче в тоннах.

Проанализируем таблицу 1. В таблице все величины выражены с помощью не более трех значащих цифр и с точностью не более 0,001 млн. т. Так, например, добыча нефти в мире в 1859 г.

16

Глава I

указана в таблице равной как раз 0,001 млн. t_vt. е. 1 тыс. т. На самом же деле она была несколько меньшей, но при округлении величину добычи пришлось принять равной 1 тыс. т. Так как в указанных выше использованных в данной работе справочниках годовая добыча нефти в России в 1859—1862 гг. указывалась значительно меньше 1 тыс. т, то в соответствующие годы в таблице пришлось поставить прочерки. Кроме России и США небольшая добыча нефти в первые из рассмотренных в таблице годов была, конечно, и в других странах (например, в Румынии, Польше, Мексике), но сведения о них в табл. 1 непосредственно не отражены (т. к. соответствующие величины очень малы)*. Судя по величине 98-процентной добычи нефти в США, указанной в таблице, можно утверждать, что до этого года добыча нефти в России и в других странах не могла быть более 2 % от всей мировой добычи. Так как, например, в 1880 г. суммарная добыча нефти в России и США составляла 95,5 %, причем на долю России приходилось 9,3 %, то, очевидно, что уже в 1898 г. никакая страна, кроме России, не могла занимать второе место по добыче нефти в мире **. Прослеживая по табл. 1 последующие годы, видно, что уже в 1898 г. Россия по уровню добычи нефти обогнала США, т. е. переместилась со второго места на первое.

Это место Россия удерживала 4 года — вплоть до 1901 г. включительно. В США в начале XX века было открыто крупное нефтяное месторождение Спиндлтоп *** с фонтанирующими сква-

* По сведениям на стр. 26 книги Д. Ергина [18], с которой автор ознакомился позднее всего вышенаписанного, добыча нефти в 1859 г. во всей Восточной Европе (в основном в Галиции и Румынии) была равной 36000 баррелям, т. е. около 5000 тонн.

** В главе III, в которой будут сообщены более подробные сведения о добыче нефти в каждой стране, в частности, и в России, будет точнее указано: с какого именно года Россия стала занимать второе место в мире по уровню добычи нефти.

*** Кстати сказать, осуществленную разработку этого месторождения вполне можно привести как характерный пример нерациональной разработки. Из жажды быстрой наживы большое количество предпринимателей поделили все месторождение Спиндлтоп на большое количество участков; каждый владелец стремился пробурить побольше скважин на своем участке и сразу же эксплуатировать их как можно быстрее, чтобы обогнать соседа. Сетка скважин получилась чрезмерно уплотненной. Все это привело к быстрому последующему падению добычи.

Глава I _

жинами. Множество предпринимателей, работавших на этом месторождении, быстро его разбурили, что и вызвало быстрый рост добычи нефти в США, вновь занявшей с 1902 г. первое место в мире по уровням добычи нефти.

По табл. 1 хорошо видно, что особенно интенсивное падение добычи нефти в России началось с 1917 г. и продолжалось до 1922 г.; это объясняется начавшейся в стране революцией, сопровождавшейся гражданской войной. Только с начала двадцатых годов в России приступили к восстановительным работам и к внедрению плановой социалистической системы хозяйствования. С этого времени доля России в мировой нефтедобыче непрерывно повышалась (за исключением кратковременного периода Великой Отечественной войны) вплоть до конца 80-х годов. Прослеживая по табл. 1 за непрерывно возраставшими с середины 60-х годов уровнями мировой нефтедобычи, нетрудно заметить происшедший после 1929 г. кратковременный ее спад. Этому способствовал разразившийся с 1930 г. экономический кризис. Его развитию в значительной степени способствовало открытие в 1930 г. крупнейшего в США нефтяного месторождения Восточный Техас, которое сразу же начали быстро эксплуатировать, что вызвало перепроизводство нефти в стране и ее сильное обесценивание. Дополнительные сведения о разработке месторождения Восточный Техас будут описаны и проанализированы в главе III.

Отмеченные выше особенности развития мировой нефтедобычи в самый начальный период, в конце первого и в начале второго десятилетий XX века, в начале 30-х, в 70-е и 80-е годы достаточно хорошо поясняют выборочность из стопятидесяти-летнего периода развития мировой нефтедобывающей промышленности именно тех лет, приведенных в табл. 1, с которыми связаны наиболее заметные особенности ее развития.

Примечание. Заметим, что с 1900 по 1970 гг. прошло 7 таких десятилетий, за пять из которых мировая добыча нефти возрастала вдвое или более чем вдвое, а за каждое из двух остальных — только несколько более чем в полтора раза. Поэтому есть основание допустить, что в течение указанных 70 лет мировая добыча нефти практически возрастала в геометрической прогрессии со знаменателем 2. Действительно, если принять такое допущение, то мировая добыча нефти — 19,8 млн. т в 1900 г. — должна была бы вырасти к 1970 г. до 2534 млн. т, что только на 10,7 % превосходит фактически достигнутый к 1970 г. уровень добычи в 2290 млн. т. Объяснить такое преувеличение роста добычи нефти по закону геометрической прогрессии (со знаменателем 2) над фактическим ростом можно именно тем, что, во-первых, за десятилетие с 1930 по 1940 гг. добыча выросла не вдвое, а только в 1,52 раза (из-за уже отмеченного выше экономического кризиса в тридцатых годах); во-вторых, с 1940 по 1950 гг. добыча выросла также не вдвое, а только в 1,53 раза.

Судя по табл. 1, уровень в 100 млн. т в мировой нефтедобыче был впервые достигнут в 1921 г.*, т. е. в 1921 г. мировая нефтедобыча была даже еще меньше добычи, достигнутой (максимальной) в 1975 г. только одним объединением в РФ — Татнефтью.

Уровень в 1 млрд. т был впервые превзойден в мировой нефтедобыче в начале 60-х годов, а в 70-е годы добыча нефти в мире превзошла уже 3 млрд. т. Отмеченный бурный период развития мировой нефтедобычи за столетие, начиная с 1870 г., закончился в 70-е годы XX века. Для подтверждения этого приведем факты. А именно: за пятилетний период с 1965 по 1970 гг. мировая добыча нефти увеличилась в 1,51 раза, а за последующий пятилетний период с 1970 по 1975 гг. — только в 1,16 раза. За десятилетний период с 1960 по 1970 гг. мировая добыча нефти увеличилась в 2,17 раза, а в последующий десятилетний период, с 1970 по 1980 гг., — лишь в 1,30 раза. Начавшееся с 70-х годов замедление в росте мировой нефтедобычи указывало на возможное приближение ее величины к максимальной.

И действительно, относительный максимум годовой мировой нефтедобычи был зафиксирован в 1979 г. на отметке 3,122 млрд. т — см. табл. 1. Последующее снижение годового уровня мировой нефтедобычи продолжалось только до 1983 г., когда был зафиксирован относительный минимум ее величины — 2,648 млрд. т. После этого годовые уровни мировой нефтедобычи почти непрерывно (но не монотонно) поднимались и приблизились примерно к 3,4 млрд. т к началу 2001 г.**

* В 1859 г. уровень добычи составил 1 тыс. т, а уже в начале 70-х годов прошлого века этот уровень превзошел 1 млн. т.

** Проверенных точных данных о добыче нефти без учета попутно добываемого с нефтью газового конденсата за 2000 г. автор к моменту написания этого вывода еще не имел.

19

Так как до 1970 г. мировая нефтедобыча росла бурно, а с 1970 г. рост был медленным и после достижения относительного максимума в 1979 г. наступило четырехлетие падения мировой нефтедобычи, то автор данной работы (почти 20 лет тому назад) счел возможным разделить развитие мировой нефтедобычи на 2 периода: первый — с самого начала (с 1859 г.) до 1970 г.; второй — с 1970 г.

§ 4. Прогнозы в 70-х годах XX века дальнейшего развития

мировой нефтедобычи

Заметив явное замедление темпов роста мировой нефтедобычи, многие научные организации, фирмы, банки и отдельные специалисты опубликовали в 70-е годы прогнозы дальнейшего развития мировой нефтедобычи. Эти мало отличавшиеся друг от друга прогнозы сводились к тому, что после достигнутой в 1979 г. относительно максимальной добычи нефти (3,122 млрд. т) можно ожидать во все последующие годы увеличения мировой нефтедобычи не более чем на 15 %. Т. е. из этих прогнозов следовало, что в конце XX — начале XXI века мировая добыча нефти может достигнуть своего абсолютного максимума, не превышающего

3.6    млрд. т.

Необходимо подчеркнуть, что запрогнозированная величина

3.6    млрд. т относится к годовой мировой добыче (в тоннах) только нефти*, а не всех жидких углеводородов (ЖУВ). Смысл этого примечания станет понятен из дальнейших пояснений и из сопоставления табл. 1 и 4. Сказанное не противоречит, конечно, тому, что величина 3,6 млрд. т и даже большие величины зафиксированы в табл. 4, но для добычи нефти — в млрд. м³, а не в млрд. т, и для добычи ЖУВ не только в млрд. м³, но и в млрд. т, начиная с 1997 г.

Итак, пока, т. е. к началу XXI века, мировая добыча нефти, достигнув величины около 3,4 млрд. т, превзошла относительный максимум нефтедобычи (3,122 млрд. т в 1979 г.) на 8,9 %. Следовательно, спустя 20 лет после вышеупомянутых объявлен-

* Т. е. к добыче нефти без учета попутно добываемого вместе с нею газового конденсата. К такой нефти применим широко употребляемый в США и во многих других странах термин: «сырая нефть» (“sour oil”) — см. § 6.

20

Глава I

ных результатов прогнозирования роста мироврй нефтедобычи, они оказались вполне правдоподобными (мировая нефтедобыча уже через столь значительный срок пока еще не превзошла относительного максимума на 15 %).

Мировая добыча нефти продолжает расти, но сможет ли она превзойти (и когда) запрогнозированную величину 3,6 млрд. т — по этому поводу теперь высказываются различные мнения, причем они пока настолько различны, что воспроизводить их нецелесообразно.

§ 5. Причины различных темпов развития мировой нефтедобычи. Изменения мировых цен на нефть

Предложенное автором разделение истории развития мировой нефтедобывающей промышленности на два периода (до и после 1970 г.) было выше подтверждено анализом фактического материала — статистических данных, свидетельствующих о резком различии темпа изменения добычи нефти в первом периоде по сравнению со вторым.

Однако возникают естественные вопросы.

Во-первых, чем было вызвано особо бурное развитие мировой нефтедобычи в первом периоде?

Во-вторых, каковы были причины существенного замедления темпов роста нефтедобычи во втором периоде?

Для ответа на первый вопрос можно сразу же сослаться на для всех очевидный факт последовательного и стимулирующего проникновения нефти и нефтепродуктов в различные области быстро развивающейся промышленности, транспорта, быта. Кроме того, надо учесть и быстрый рост числа нефтедобывающих стран.

Действительно, например, к началу 1920 г. число нефтедобывающих стран во всем мире было равно только 24, а уже к 1990 г. их число достигло 65, не считая еще «других», добыча нефти в которых была настолько мала, что они были отнесены к категории «других» в справочнике [2], на основе которого составлены табл. 2 и 3. Прежде чем проанализировать табл. 2 и 3, упомянем, что теперь число нефтедобывающих стран, перечисленных, например, в последнем номере журнала [3] за 1999 г., достигло 93-х. Такое увеличение нефтедобывающих стран, по сравнению с ука-

21

занным в 1990 г. в справочнике [2], объясняется несколькими причинами: во-первых, появлением новых стран, добыча нефти в которых началась уже после 1990 г.; во-вторых, включением в список тех стран с весьма малой добычей, которые были отнесены в справочнике к категории «другие»; наконец, в-третьих, пришлось учесть, что увеличение числа стран произошло и за счет распада СССР на несколько самостоятельных государств, и за счет раздельного упоминания добычи нефти в каждом из арабских княжеств, входящих и входивших в состав объединенной организации арабских эмиратов (ОАЭ).

Таблица 2

Расположение 24 нефтедобывающих стран в 1920 г. в порядке убывания их уровней добычи нефти

8. Польша; 9. Перу; 10. Япония; 11. Тринидад и Тобаго; 12. Аргентина; 13. Египет; 14. Бруней; 15. Венесуэла; 16. Индия; 17. Франция; 18. Германия; 19. Канада; 20. Чехословакия; 21. Эквадор; 22. Италия; 23. Алжир; 24. Англия

Переходя к анализу табл. 2, отметим, что в ней расположены в последовательности убывания уровней добычи нефти все 24 страны, в которых в 1920 г. нефть уже добывалась. Для каждой из группы первых 7 стран указана величина добычи нефти в ней в 1920 г., причем эта величина превосходила 1 % от суммарной добычи всех 24 стран, равной 94,37 млн. т. Необходимо особо подчеркнуть, что именно такова была добыча нефти во всем мире в 1920 г.

22

Отмеченные в табл. 2 страны с номерами от_в8 до 14 имели в каждой из них величины добычи в пределах от 0,1 до 1 % от мировой добычи.

В каждой из стран от № 15 до 20 величины добычи были менее 0,1 % от мировой добычи.

Наконец, в каждой из последних стран от № 21 до 24 величины были менее 0,01 % от мировой добычи.

Таблица 3

Годы начала нефтедобычи после 1920 г. (но до 1990 г.) по всем новым странам (их число 41)

Итак, сравнительно крупных нефтедобывающих стран в 1920 г. было только 7.

Для удобства последующего анализа в табл. 3 было нагляднее расположить в последовательности годов начала нефтедобычи все те страны, которые добавились к 24-м между 1920 и 1990 гг.; судя по справочнику [2], число таких стран было равно 41.

Общее число нефтедобывающих стран, перечисленных в табл.

2 и 3, составляет 65.

По более новым и подробным сведениям (см. статью на стр. 124—155 журнала [3] от 18 декабря 2000 г.) общее число независимых стран мировой нефтедобывающей промышленности достигло 93-х к началу XXI века; перечень всех этих стран будет приведен в следующей главе.

Судя по табл. 3, страны с особо богатыми запасами нефти последовательно входили в число нефтедобывающих стран в период не позднее конца 60-х годов. К числу таких 7 стран относятся Ирак, Саудовская Аравия, Китай, Кувейт, Нигерия, Ливия, ОАЭ. Начало и развитие разработки нефтяных месторождений в этих странах конечно отразилось на бурном развитии всей мировой нефтедобычи до 1970 г.

Приведенными фактами и выводами из них можно считать завершенным ответ на первый поставленный выше вопрос: чем было вызвано бурное развитие нефтедобычи в первом из выделенных автором периодов.

Перейдем к ответу на второй вопрос: каковы были причины замедления темпов роста нефтедобычи во втором периоде, т. е. после 1970 г.? Таких причин было несколько.

Во-первых, все 5 стран, включившихся в нефтедобычу в десятилетний период с 1971 по 1979 гг. — Норвегия, Дания, Заир, Камерун, Филиппины — были гораздо беднее запасами, чем уже упомянутые 7 крупных стран, ограниченных периодом до 1970 г. Крупные запасы в Норвегии были открыты уже в конце 80-х и в 90-х годах.

Суммарная добыча уже перечисленных 5 стран составила лишь 0,15 % от всей мировой нефтедобычи за период с 1970 по 1979 гг.

Вторая очень важная причина замедления темпов роста мировой нефтедобычи была связана с ценами на нефть. Так, например, цены на нефть в крупнейших экспортирующих странах (Иране, Ираке, Кувейте, Ливии, Нигерии, Саудовской Аравии) в 1970 г. были в пределах, в зависимости от качества нефти, округленно от 1,6 до 2,4 доллара за баррель. В 1975 г. в этих же странах цены на те же нефти были уже в пределах, округленно, от 12 до 16 долларов за баррель. Т. е. за одно пятилетие в экспортирующих странах наименьшая цена на нефть увеличилась с 1,6 до 12 долларов за баррель, или же в 7,5 раз, а наибольшая цена возросла с 2,4 до 16 долларов за баррель, т. е. в 6,7 раза.

В самой крупной экспортирующей стране ОПЕК — Саудовской Аравии — цена на нефть с 1965 по 1970 гг. была абсолютно неизменной и равной 1,8 доллара за баррель, а к 1975 и к 1980 гг. она поднялась до величин соответственно 12,37 и 32,00 доллара за баррель, т. е. в 6,9 раза и в 17,8 раза — см. стр. 13 справочника [2].

Конечно, такое увеличение цен на нефть в экспортирующих странах очень сильно ударило по экономике крупнейших импортирующих стран — США, Японии, государств Западной Европы.

В импортирующих странах стали проводить интенсивную политику сбережения энергии и, особенно, «нефтяной энергии», т. е. получаемой от использования нефти.

Третьей причиной замедления темпов роста нефтедобычи (отчасти стимулируемой только что указанной второй причиной и экологическими соображениями) стало развивающееся использование природного газа и других альтернативных видов энергии.

Наконец, четвертая причина, повлиявшая на замедление темпов роста нефтедобычи, была связана с тем фактом, что во многих странах и в целом по всему миру стало заметно уменьшение прироста запасов нефти за какой-либо период по сравнению с количеством нефти, добытой за тот же период (к странам ОПЕК это никак не относится).

Так, например, уже в начальный период замедления темпов роста мировой нефтедобычи с 01.01.1970 г. по 01.01.1973 г. мировой оставшийся извлекаемый запас нефти (ОИЗ) увеличился с 62,153 до 69,015 млрд. т (или же на 11 %). За тот же трехлетний период времени было добыто нефти 7,190 млрд. т [6]. Следовательно, добыча нефти все же превзошла прирост ее запасов на 4,78 %.

§ 6. Необходимость раздельно учитывать статистические сведения о добыче нефти,

попутно добываемого с нефтью газового конденсата (ГК), жидких продуктов из природного газа (ЖГ) и всех жидких углеводородов (ЖУВ)

До сих пор в тексте и в таблицах приводились сведения о мировой добыче только нефти (в зарубежной литературе для этого используют, как уже упоминалось в параграфе 4, даже специальный термин «crude oil», что буквально можно перевести как «сырая нефть»), т. е. без учета количества жидкости, получаемой из попутно добываемого с нефтью газа («газового конденсата»), а также без учета жидких продуктов, добываемых из природного газа (этан, пропан, бутан и т. д.).

Совокупность нефти, газового конденсата (ГК) и жидкостей, добываемых из природного газа (ЖГ), можно объединить одним термином: жидкие углеводороды (ЖУВ). При использовании и зарубежной, и отечественной литературы, в частности, статистических справочников, в которых приводятся сведения о нефтедобыче из отдельных месторождений, по отдельным странам или по всему миру в целом, надо всегда учитывать: приводятся ли сведения только о нефти, или о нефти вместе с ГК, или о нефти вместе с ГК и с ЖГ, т. е. о добыче всех ЖУВ.

Чтобы пояснить, каковы могут быть расхождения в сведениях

о добыче только нефти или всех ЖУВ, приводится табл. 4. В ней указаны сведения о добыче в мире не только нефти («сырой нефти»), но и нефти вместе с газовым конденсатом (ГК) и о добыче всех ЖУВ, начиная с 1990 и по 1999 гг. включительно. Сведениями за последнее десятилетие табл. 4 дополняет табл. 1, ограниченную данными не позднее 1990 г.

Сведения в строках № 1 и 2 табл. 4 составлены на основании справочника [7]; все величины в этом справочнике выражены в тыс. баррелей в сутки. При их переводе в млрд. м³/год и в млрд. т/ год они умножались, соответственно, на числа 58,04 и 50 (см. параграф 13).

Справочник [7] был опубликован секретариатом организации ОПЕК в Вене в 1998 г., причем, как утверждают авторы справочника, все приведенные в нем сведения о мировой нефтедобыче и запасах были тщательно сверены с соответствующими данными

Добыча в мире (по годам) нефти, нефти вместе с газовым конденсатом (ГК), всех ЖУВ (т. е. нефти вместе с ГК и всеми жидкостями, добываемыми из природных газов — ЖГ) в млрд. м³ и млрд. т

Глава I

широко известных в мире статистических справочников и журнальной литературы. Т. к. справочник [7] был издан, как было упомянуто, в 1998 г., то вполне можно было доверять использованным из него в табл. 4 сведениям не позднее чем за 1997 год; см. еще [8]. Этим и объясняется, что три последних клетки в строках № 1 и 2, относящихся к данным за 1998, 1999, 2000 годы, остались незаполненными. Незаполненность и некоторых других клеток в табл. 4 не заслоняет основной цели ее составления: наглядно обнаружить существенные различия в величинах, помещенных в ее строках³⁵⁹.

Сведения в строках № 3 и 4 составлены на основании номеров журнала [5] за соответствующие годы. В этом журнале всегда приводятся данные о добыче нефти вместе с газовым конденсатом, причем они выражены в тыс. баррелей в сутки. При их переводе в объемные величины, выраженные в млрд. м³/год, умножение на число 58,04 совершенно правомерно. Но при переводе в весовые величины, выраженные в млрд. т/год, допустимость умножения на число 50 следует оговорить (см параграф 13). Ведь нефть и нефть вместе с ГК должны различаться удельными весами. Однако этим различием допустимо пренебречь, т. к. объем (а, следовательно, и вес) ГК по сравнению с объемом (а следовательно и весом) нефти во всех рассматриваемых здесь случаях весьма мал. В этом легко убедиться, сравнивая между собой величины в строках № 1 и 3. Они отличаются друг от друга округленно не более чем на 3 или 5 %.

Сведения в строках № 5 и 6 составлены на основании номеров журнала [4] за соответствующие годы. Во всех номерах этого журнала всегда оговаривается, что при определении величин мировой добычи учитывалась добыча не только нефти и ГК, но и «по возможности» еще и добыча ЖГ. На основании этой оговорки допустимо принимать, что сведения из журнала [4] соответствуют именно величинам ЖУВ. При переводе величин ЖУВ, выраженных в тыс. баррелей в сутки, в объемные величины в млрд. м³/год и в весовые млрд. т/год справедливы те же доводы, которые выше были приведены применительно к подсчетам величин в строках № 3 и 4.

Величины в строке № 7 получены как разности между величинами в строках № 5 и 1.

Величины в строке № 8 получены как разности между величинами в строках № 3 и 1.

Величины в строке № 9 получены как разности между величинами в строках № 5 и 3.

Добыча ЖГ с годами растет, причем не только по абсолютной величине, но и относительно добычи в мире всех ЖУВ, приближаясь почти к 10 % в конце 90-х гг. — сравнить величины в строке 9 с величинами в строке 5³⁶⁰.

§ 7. Мировые оставшиеся извлекаемые запасы нефти (ОИЗ) и сопоставление точности их подсчета с подсчетом добычи нефти и кратностей ОИЗ

Прежде чем перейти к оценкам и анализу мировых запасов нефти, надо сделать весьма существенное предварительное замечание. Именно: до сих пор все рассуждения и выводы касались только добычи нефти или добычи ЖУВ. Данные о добыче нефти по отдельным месторождениям, странам и по миру в целом обладают не только гораздо большей точностью и даже большей надежностью, чем данные о запасах нефти по отдельным месторождениям, странам и по миру в целом, обладающие не только гораздо большей точностью и даже несопоставимо большей надежностью, чем данные о запасах нефти.

Достаточно, например, указать, что в пользующемся большим доверием справочнике [2] данные о добыче нефти приводятся с высокой точностью не только по многим отдельным странам, но даже и по миру в целом. Например, в справочнике [2] указано, что в 1990 г. в США было добыто 2.634.687 тыс. баррелей, а во всем мире 22.438.966 тыс. баррелей (обратите внимание на число значащих цифр в каждом из этих чисел !!!).

Если примем такой достаточно точный перевод объемных единиц баррелей в объемные же единицы м³ (с точностью до 4 значащих единиц): 1 м³ = 6.289 баррелей, то приведенные выше значения добычи нефти в США и в мире в 1990 г. окажутся равными соответственно 418.936 млн. м³и 3.567.970 млн. м³.

Многим хорошо известны отдельные случаи неряшливости реально проводимых замеров добычи нефти (из отдельных скважин или на каких-либо промыслах, или из целых месторождений), или случаи сознательных (по тем или иным причинам) искажений ее величины. Поэтому столь необычайно точные указания величин добычи нефти, какие были выше приведены по справочнику [2], должны оставаться на совести авторов этого справочника.

И все же можно быть совершенно уверенным в том, что точность замеров добычи нефти из месторождения и даже по стране и миру гарантирована более высокой, чем точность оценок оставшихся извлекаемых запасов нефти (ОИЗ) на тех же объектах³⁶¹.

Итак, если при оценке добычи нефти по миру в тоннах, приводимых с точностью до 4 или 5 значащих цифр, допустимо доверять хотя бы первым 3—4 цифрам, то при оценке ОИЗ по миру даже в млрд. т сомнения могут возникать уже по поводу надежности первых же значащих цифр — см. далее.

Приведем сопоставление оценок как установленных, так и дополнительно предполагаемых (с вероятностью 50 %) оставшихся извлекаемых запасов нефти (ОИЗ), опубликованных в докладах на нескольких мировых нефтяных конгрессах (МНК) за последние 25 лет.

Сначала сравним такие оценки, которые приводились в докладе Хэлбоути и Муди [10] по состоянию на 01.01.1976 г. на X МНК в Бухаресте в 1979 г., с оценками в докладе Мастерса [11] по состоянию на 01.01.1981 г. на следующем, XI МНК в Лондоне в 1983 г. — см. табл. 5.

В табл. 5 автор данной работы использовал наиболее простую и доходчивую классификацию ОИЗ. Термином «установленный»

Таблица 5

Сопоставление оценок ОИЗ в млрд. т и КНИ на X и XI МНК

ОИЗ пользовался Мастерс и на XI, и на XIV МНК, а Хэлбоути и Муди пользовались термином «доказанный» ОИЗ. Автор ограничился приведенной терминологией, не вдаваясь в подробности и критические замечания по поводу нее, во-первых, потому, что сам автор не является специалистом по оценкам запасов и, во-вторых, потому, что в его статье [12] приведено описание достаточно полной классификации запасов, предложенной в одном из докладов на XIV МНК.

Различия в оценках величин ОИЗ Хэлбоути с Муди и Мастерсом нельзя объяснить только тем, что они приводились на разные даты и что ОИЗ мог с течением времени уменьшаться, если добыча нефти превышала приросты ОИЗ.

Различие в оценках могло быть связано и с тем, что Хэлбоути и Муди принимали величину коэффициента нефтеизвлечения (КНИ), равной 0,40, при вводе в разработку как новых участков и новых пластов на уже открытых и разрабатываемых нефтяных месторождениях, так и на еще неоткрытых месторождениях. Мастерс же в аналогичных ситуациях при оценках величин ОИЗ предполагал величину КНИ, равной 0,34. Несомненно, что на различия результата подсчетов величин ОИЗ упомянутых авторов влияли и другие факторы: неодинаковые оценки состояния разработки и перспектив доразработки месторождений и т. п.

На XXVII Мировом геологическом конгрессе (МГК) в 1984 г. докладчик Бюролле [13], основываясь на данных, принятых в Международной нефтяной энциклопедии и Французским нефтяным институтом, указал величину установленного на 01.01.1983 г. мирового ОИЗ нефти, равной 91,75 млрд. т, но сразу оговорил, что он сам более уверен в величине суммарно* о ОИЗ (установленного и предполагаемого дополнительного), заключенного в пределах 220 и 274 млрд. т; последняя величина считалась достижимой при более совершенной технологии нефтедобычи.

На XIV МНК в 1994 г. в докладе Мастерса с соавторами [14] ОИЗ по состоянию на начало 1993 г. оценивался равным 150,5 млрд. т.

Можно упомянуть те же причины расхождений в оценках ОИЗ на XIV МНК и на XXVII МГК, какие уже указывались между оценками на X и XI МНК.

Надо отметить, что доклад [14] с оценкой установленного ОИЗ готовился особенно тщательно. Материал для этого доклада собирали за несколько лет до начала XIV МНК соответствующие специалисты многих стран (каждый по своей стране и затем все собранные сведения суммировались для получения наиболее надежной установленной оценки ОИЗ по всему миру). Все же, сами докладчики считали приведенную выше ОИЗ в мире завышенной. Их доводы по этому поводу автор данной работы признает справедливыми лишь частично, но не будем здесь вдаваться в критические замечания.

В том же докладе [14] указывалась величина накопленной с начала разработки к 01.01.1993 г. добычи нефти НДН во всем мире — 95,3 млрд. т.

Принимая округленные значения НДН и ОИЗ равными соответственно 95,3 млрд. т и 150 млрд. т, находим их сложением такую величину начального извлекаемого запаса нефти (НИЗ) в мире по имеющимся сведениям на 01.01.1993 г.:

НИЗ = 245 млрд. т.

Деля НДН на НИЗ, определяем степень использования (СИ) мирового НИЗ:

СИ = 95 : 245 = 0,39.

Деля ОИЗ на годовую добычу нефти в 1993 г., округленно равную 3 млрд. т, получаем величину кратности мирового установленного ОИЗ:

Кратность ОИЗ = 150 : 3 = 50.

Кратность, строго говоря, определяет число лет, за которые может быть истощен установленный ОИЗ, если его величина не будет увеличиваться и если будет удерживаться темп отбора нефти, какой был в 1993 г.

Принимая достаточно достоверной указанную величину НДН на 01.01.1993 г., равной округленно 95 млрд. т, нетрудно, зная величины добычи нефти в последующие годы, подсчитать НДН, например, на 01.01.1999 г. Действительно, учитывая по табл. 4 годовые величины добычи нефти, получаем, что за 1993—1998 гг. (за 6 лет) в мире было добыто нефти 21,409 млрд. т. Следовательно, НДН в мире к 01.01.1999 г. оказывается такой:

НДН = 95,3 + 21,4 = 116,7 ~ 117 млрд. т.

В связи с этим интересно привести известный автору самый последний опубликованный подсчет ОИЗ нефти в мире на

01.01.1999    г. - см. [9]:

ОИЗ = 150 млрд. т.

Этот результат в точности совпадает с упомянутой выше оценкой ОИЗ, принятой в 1994 г. на XIV МНК на более раннюю дату — на 01.01.1993 г. Если считать это совпадение оценок на разные даты убедительным, то оказывается, что с 01.01.1993 г. по 1998 г. включительно в мире было добыто ровно столько нефти, сколько было открыто новых ее запасов. Только так можно объяснить совпадение величины ОИЗ и на 01.01.1993 г., и на 01.01.1999 г.

Суммарная величина добычи нефти в мире 21,409 млрд. т за шестилетний период с 1993 по 1998 гг. была выше определена. Следовательно, и величина вновь открытого запаса нефти в мире за этот же период также должна бы быть равна 21,409 млрд. т.

В статье Петцета [15] приведена оценка установленного мирового ОИЗ на 01.01.2000 г., т. е. на еще более позднюю дату, чем величина ОИЗ = 150 млрд. т, указанная в [9]. Петцет ссылается на проведенные в США в 2000 г. тщательные геологические исследования, которые установили, что мировые оставшиеся извлекаемые запасы нефти к 2000 г. оказались на 24 % выше, чем они были к началу 1994 г. Судя по приведенной в статье Петцета [15] таблице, мировой установленный ОИЗ к

01.01.2000    г. равен 122 млрд. т, а накопленная в мире добыча нефти (НДН) на ту же дату равна 97 млрд. т. В таблице Петцета все данные приведены, конечно, в баррелях, но при их «переводе» в тонны был принят тот же коэффициент 7,3, который использовался в данной работе во всех аналогичных случаях — см. параграф 13. Петцет не раскрывает подробностей методики подсчетов указанных выше величин. Поэтому автор данной работы может ограничиться только констатацией такого факта: приведенные выше в статье Петцета [15] величины ОИЗ 122 млрд. т и НДН 97 млрд. т по состоянию на 01.01.2000 г. резко расходятся с приведенными в докладе Мастерса и соавторов [14] величинами ОИЗ 150,5 млрд. т и НДН 95,3 млрд. т по состоянию на 01.01.1993 г.

Возвращаясь к подсчитанной выше величине кратности 50 установленного мирового ОИЗ на 01.01.1993 г., надо сделать оговорки, помимо тех, которые делались ранее по поводу подсчетов величин ОИЗ.

Конечно, недопустимо принимать число 50 равным числу лет (к началу XXI века было бы более осторожным считать кратность равной не 50, а равной 30 или 40), через которые вообще должна закончиться возможность использования нефти. Ведь кроме установленного ОИЗ, есть еще и большой дополнительный предполагаемый ОИЗ (оцениваемый с той или иной степенью вероятности). Кроме того, при указанных выше подсчетах ОИЗ не учитывались огромные запасы тяжелой и сверхтя-желой нефти; запасы последней особенно велики в бассейне Ориноко в Венесуэле и в битуминозных отложениях Атабаски в Канаде.

Плотности и вязкости нефтей необходимо учитывать при оценках их запасов — см. параграф 14.

По поводу приведенного выше материала, связанного с оценками величин мировых ОИЗ (установленных и дополнительных предполагаемых), автор считает возможным сделать такой первый вывод: «Оценки величин мирового ОИЗ весьма разноречивы и ненадежны». Их разноречивость во многом связана, как уже упоминалось, с различием и в методиках подсчетов ОИЗ, и в несогласованностях самих определений и способов подсчета ОИЗ и соответствующих величин КНИ.

Автор далеко не одинок в формулировке такого как бы пессимистичного вывода по поводу оценок мирового ОИЗ.

Действительно, в докладе наших отечественных специалистов [17] на XV МНК в Китае в 1997 г. также отмечалась недостаточная надежность оценок величин мировых запасов нефти ³⁶².

Кроме того, и в цитированной статье Петцета [15] есть такое утверждение: «Величины запасов, которые публикуются, должны рассматриваться как величины, которые могут быть широко интерпретированы в зависимости от принятых параметров расчетов». Т. е. величины запасов важны не сами по себе, а только по изучению тенденций в их изменении.

К сформулированному выше первому выводу надо еще добавить: допустимо признать надежным лишь то, что установленный мировой ОИЗ безусловно превышает (может быть, на 20 и даже на 50 %) 100 млрд. т, и что следует учитывать наличие значительно большего дополнительного предполагаемого (даже с вероятностью 50 %) ОИЗ. Следовательно, нефти хватит, конечно, на значительно больший период, чем 50 лет. Это добавление к сделанному первому выводу подтверждает сформулированное в начале анализа мировых запасов нефти такое заключение автора данной работы: «Величина мировой добычи нефти определяется более надежно, чем величина ее мировых запасов».

§ 8. Недостаточность сведений о мировых геологических запасах нефти и о средней мировой величине коэффициента нефтеизвлечения (КНИ)

Перейдем ко второму выводу, относящемуся к оценке запасов нефти. Надо учесть, что до сих пор в данной работе приводились оценки только извлекаемых запасов нефти и нигде не упоминались геологические (ни балансовые)³⁶³ запасы. Это не случайно. К сожалению, за многие последние годы такие сведе-ни я (сколько-нибудь систематические) не публикуются не только в целом по миру, но даже и по многим странам. Автор данной работы вспоминает, что на МНК, проводившихся в 50-х годах, всегда выделялись доклады Пауля Торри. В докладах Торри анализировались результаты и перспективы внедрения в США методов увеличения нефтеизвлечения (МУН), причем указывались достигнутые и перспективные (хотя бы за счет развития внедрения МУН) коэффициенты нефтеизвлечения (КНИ).

Зная величину накопленной добычи нефти (НДН), установленный ОИЗ и складывая их, получали величину начального извлекаемого запаса нефти (НИЗ). Зная по докладу Торри коэффициент нефтеизвлечения (КНИ), легко было, деля величину НИЗ на КНИ, определить величину начального геологического запаса нефти (НГЗ). Хотя, насколько помнит автор данной работы, еще в 50-х годах часто указывались все величины: НГЗ, КНИ, ОИЗ и оставшиеся геологические запасы (ОГЗ) нефти.

Теперь, повторяю, такими сведениями ни по миру, ни по многим странам мы не располагаем.

Следует обратить внимание вот еще на какое обстоятельство: известно, например, что в США в каждом ежегодном приросте запасов нефти очень малая доля, часто не более 5 %, приходится за счет открытия запасов в новых, еще не разрабатывавшихся месторождениях. Всю остальную часть в ежегодном приросте запасов нефти по стране составляют приращиваемые запасы на уже разрабатываемых месторождениях, причем не только за счет улучшения различных систем разработки, но и за счет дооконтуривания (т. е. увеличения площадного размера) нефтяных залежей, вовлечения в разработку новых пластов или пропластков. Итак, по многим месторождениям становится известным (это публикуется) о значительных увеличениях в последующие годы величины оставшегося извлекаемого запаса нефти. Кстати сказать, заметив такого рода ситуацию по США (в особенности), по Канаде и некоторым другим странам, Мастерс с соавторами [14] на XIV МНК в их основном докладе четко подчеркнули, что они при определении мирового ОИЗ сочли необходимым увеличить величину ОИЗ по США по сравнению с прежней величиной.

Увеличение ОИЗ по США произвели почти вдвое (а именно: более чем с 3-х до более чем 6-ти млрд. т).

Мотивировали это логично: если каждый год увеличивается ОИЗ по месторождениям не за счет открытия новых месторождений, а за счет разрабатываемых месторождений, то, следовательно, необходимо это предусматривать. Но вот что поразительно: утверждая новый ОИЗ, а, следовательно, и новый НИЗ по месторождению, ничего не говорилось об увеличении НГЗ и ОГЗ. А ведь при дооконтуривании залежи нефти и подключении в разработку новых пластов и пропластков должны увеличиваться по месторождению не только ОИЗ и НИЗ (т. е. не только извлекаемые запасы), но и НГЗ и ОГЗ (т. е. и геологические запасы).

На основании всего сказанного автор данной работы формулирует второй вывод по поводу мировых запасов нефти: «нет никаких сведений о геологических запасах нефти (НГЗ, ОГЗ), а следовательно, и о коэффициентах нефтеизвлечения (КНИ) не только мировых, но и по многим странам».

К сожалению, об этом важном изъяне в нашем познании величин геологических запасов нефти и рациональности способов их извлечения (об этом можно было бы судить по величинам КНИ) ничего не говорилось в известных автору данной работы многих докладах МНК, включая и последний XVI, проводившийся летом 2000 г. в Канаде.

Прежде чем сделать окончательное заключение, основанное на двух сформулированных выше выводах автора, целесообразно подробнее перечислить и пояснить аргументы, подтверждающие весьма ответственный второй вывод автора.

Во-первых, в опубликованных докладах последних МНК (цитированных в данной работе), не было ни одного, в котором указывались бы величины начального и остаточного геологических запасов нефти (соответственно НГЗ и ОГЗ) и величины коэффициентов нефтеизвлечения (КНИ) по миру в целом.

Во-вторых, справочник [2] «Нефтяная промышленность XX века» начал ежегодно издаваться с 1945 г. и получил всемирную известность из-за обилия статистических сведений в целом по всему миру, по США и по отдельным штатам этой страны, за каждый год и на конец каждого года, причем за все время с начала нефтяной промышленности. Но все приводимые в справочнике [2] сведения относятся только к накопленной добыче нефти и к ее только извлекаемым запасам начальным и оставшимся (НИЗ и ОИЗ). Никаких данных, по которым можно было бы прямо или косвенно судить и подсчитать величины НГЗ, ОГЗ, КНИ, в справочнике нет.

Кстати сказать, нет в справочнике и данных о количествах воды, попутно добываемой вместе с нефтью; такие данные очень важны для суждения об особенностях и эффективности разработки.

В-третьих, нет таких данных и в справочнике [7], который в первый (и пока последний) раз был издан секретариатом ОПЕК в 1998 г. и содержит данные об извлекаемых (но не о геологических) запасах нефти и по каждой из стран ОПЕК, по крупным регионам и по миру в целом.

В предисловиях к справочникам [2, 7] указывалось, что в них использовались хорошо проверенные сведения из Американского нефтяного института, Департамента энергетики США, из журналов «Ойл энд Гэз», «Петролеум Уорлд» и т. п.

В-четвертых, разрозненные сведения о геологических запасах и КНИ в былые (и теперь давно отдаленные) годы публиковались, но, главным образом, по отдельным крупным месторождениям, странам, регионам.

Вполне возможно (и даже весьма вероятно), что все перечисленные выше сведения имеются в крупных научных и правительственных организациях; однако они широко не публикуются по причинам, о которых можно только предполагать... Но, все же остается непонятным: почему в некоторых странах, и в целом по миру, допустимо публиковать сведения только об извлекаемых (начальных и оставшихся) запасах нефти, но не о геологических запасах?

§ 9. Влияние множества факторов, от которых зависят прогнозы мировой добычи нефти

Прогнозы мировой добычи нефти зависят от множества факторов, часть из которых взаимосвязана и взаимозависима. Перечислим некоторые из них:

1. Величина и качество установленного и дополнительно предполагаемых запасов нефти; в частности: запасов нефтей сверхтяжелых, находящихся в арктических зонах, в фундаменте и т. п.

2.    Улучшение техники и технологии разведки, бурения, добычи нефти, разработки нефтяных месторождений, переработки нефти и ее транспорта.

3.    Изменения цен на нефть, другие энергоносители и на создание более совершенной инфраструктуры.

4.    Состояния общей экономики.

5.    Изменения потребления и спроса на нефть.

6.    Развитие политики энергосбережения.

7.    Замена нефти на газ, уголь, жидкие продукты переработки угля при энергетическом и технологическом использовании.

8.    Использование таких альтернативных видов энергии, как атомная, термоядерная, помимо широко известных более

простых.

Для обоснования взаимосвязи и взаимозависимости многих из перечисленных факторов можно привести хотя бы такие примеры: с ростом цен на нефть становится более рентабельной разработка месторождений со сверхтяжелыми нефтями (запасы которых очень велики), внедрение новейших методов увеличения нефтеизвлечения, замена нефти на жидкие продукты из угля. Улучшение способов переработки нефти, обеспечивающих более высокий уровень выхода светлых продуктов, снижает потребности в высоких уровнях нефтедобычи; на это же влияют и результаты развития политики энергоснабжения и т. п.

Естественно, что для прогнозирования развития мировой нефтедобычи надо знать соответствующие возможности отдельных стран.

В параграфе 4 приводились сведения, критические замечания и анализ тех прогнозов мировой нефтедобычи, которые в 70-х годах были выполнены компетентными специалистами, использовавшими для своих прогнозов, вероятно, большинство тех факторов, которые выше были перечислены. Некоторые наиболее важные итоги прогнозов мировой нефтедобычи и запасов нефти будут кратко повторены в конце данной главы.

Среди перечисленных в данном параграфе факторов, необходимых для прогнозирования нефтедобычи, было упомянуто развитие энергосбережения. В следующем параграфе приведем один из конкретных примеров развития политики энергосбережения, очень четко демонстрирующий результативность такой политики.

§ 10. Пример результативности развития политики энергосбережения

Приведем очень яркий пример результативности политики энергосбережения.

Результаты этой политики, проводившейся в США в течение 40 лет — с 1960 по 2000 гг. — отражены в таблице 6. В таблице сопоставлены темпы роста валового внутреннего продукта в долларовом эквиваленте с темпами роста в США потребления как всей энергии, так и потребления только нефтяной энергии по годам.

В табл. 6 приняты такие обозначения: GDP — величина валового внутреннего продукта («Гросс Доместик Продакт») в долларовом исчислении (по курсу доллара в 1992 г.); BTU — Бритиш Термал Юнит. Табл. 6 воспроизводит в сокращенной форме (т. е. используются данные не за все годы и не приводятся данные об использовании газа) таблицу, помещенную в журнале [16].

Таблица 6

Сопоставление темпов роста по годам валовой продукции в долларовом эквиваленте с темпами роста потребляемой в США

всей энергии и энергии нефтяной

Анализируя таблицу, сразу обнаруживаем, что с годами интенсивно возрастала величина внутренней вало'вой продукции в долларовом исчислении — см. столбец 2. Естественно, что возрастало потребление энергии всей и нефтяной — см. столбцы 3 и

5. Но, что особенно важно, непрерывно убывало потребление энергии всей и нефтяной на единицу производимого валового продукта — см. столбцы 4 и 6.

Действительно, при росте с 1960 по 2000 гг. величины GDP (см. столбец 2) в 3,56 раза, величина потребления всей энергии (см. столбец 3) выросла только в 2,09 раза, а величина потребления нефтяной энергии (см. столбец 5) выросла только в 1,60 раза.

Соответственно, за тот же срок потребление на единицу GDP всей энергии уменьшилось в 1,70 раза, а нефтяной энергии — в

1,85 раза.

Следует, конечно, ожидать, что столь важный процесс энергосбережения должен будет охватывать (в той или иной степени и в те или иные сроки) все большее количество стран. При прогнозировании мировой нефтедобычи с этим надо считаться, о чем упоминалось в предыдущем параграфе.

§11. Фонд дающих нефть скважин в мире и их средняя продуктивность

По сведениям на 01.01.2000 г. число дающих нефть скважин в мире было равно 917815, а добыча нефти с попутным газовым конденсатом за 1999 г. была равна 3,296 млрд. т — см. табл. 4. Следовательно, среднесуточную добычу нефти в мире в 1999 г. можно считать равной 9,030 млн. т.

Отсюда следует, что среднесуточная добыча нефти с газовым конденсатом одной из 917815 скважин в мире (т. е. ее средняя продуктивность) была равна в 1999 г. 9,84 т/сутки. Для сравнения укажем (подробности в следующей главе)³⁶⁴, что из 16 крупнейших нефтедобывающих стран наибольшая средняя продуктивность скважин в Норвегии и Саудовской Аравии — соответственно 700 и 654 т/сутки; на долю каждой из этих стран приходится соответственно 0,25 % и 0,17 % мирового фонда дающих нефть скважин. В США число дающих нефть скважин составляет 61 % мирового фонда, но их средняя продуктивность составляет 1,54 т/сутки, т. е. она оказывается самой малой из всех 16 крупнейших нефтедобывающих стран.

По поводу проведенного расчета средней продуктивности скважин в мире в 1999 г. следует сделать оговорку. Ведь при расчете использовалось не среднее количество скважин в мире, дававших нефть в 1999 г., а их количество на конец года. Однако это справедливое критическое замечание не может повлиять сколько-нибудь заметно на подсчитанную среднюю за год продуктивность скважины (число скважин в мире изменялось сравнительно незначительно).

§ 12. Средняя величина добычи нефти в мире

на душу населения

Население мира в конце 1999 г. было близко к 6 млрд. чел., а в начале 2000 г. превзошло 6 млрд. Принимая добычу нефти с газовым конденсатом в 2000 г. равной 3,390 млрд. т. (см. табл. 4), можно с достаточной степенью точности принять, что в 2000 г. средняя добыча нефти (с газовым конденсатом) в мире на душу населения составляла 0,565 т за год. Для сравнения укажем (см. след, главу), что из крупных нефтедобывающих стран наибольшая добыча нефти на душу населения в ОАЭ (Объединенных Арабских Эмиратах), Кувейте и Норвегии — соответственно 41,2, 37,1 и 33,7 т за год; наименьшая — в Китае — 0,1 т за год и Индонезии — 0,3 т за год.

§ 13. Краткие сведения о величинах «пересчетных коэффициентов» при подсчетах добычи и запасов нефти в баррелях, кубических метрах и тоннах

В России (и в СССР) давно было принято выражать данные о количествах добываемой нефти преимущественно в весовых единицах (тоннах), а не в объемных единицах. Наоборот, в статистических справочниках, докладах и журнальных статьях подавляющего числа стран данные о количестве добываемой нефти выражаются в объемных единицах — например, в кубических метрах или в баррелях. Поэтому весьма важно*учитывать величины «пересчетных (или переводных) коэффициентов», используемых при установлении соответствия между весовыми и объемными единицами.

Допустимо принимать, что в 1 м³ содержится 6,289 барреля или, несколько менее точно, 6,29 барреля.

Хорошо известно, что величины плотности добываемой нефти различны не только в разных странах, на разных нефтяных месторождениях, но, иногда, и на разных участках одного и того же нефтеносного пласта, причем эти величины зависят и от условий замеров плотности нефти.

Используя статистические сведения об объемах добываемой нефти в какой-либо стране или в целом по всему миру, всегда необходимо учитывать принимаемую величину среднего пере-счетного коэффициента при указании количества добываемой нефти в тоннах.

Следуя принятой на XXVII Мировом геологическом конгрессе в Москве в августе 1984 г. рекомендации, будем в данной работе всегда считать, при пересчетах общемировой добычи (или запасов) нефти из баррелей в тонны, что величина среднего «пе-ресчетного коэффициента» равна 7,30 барреля. Соответственно будем принимать, что добыча 1 барреля нефти в сутки равна ее добыче 50 тонн/год*.

До упомянутого конгресса, а часто и после него, принималась (этому раньше следовал и автор данной работы) для мировой нефтедобычи несколько другая система пересчета: одной тонне нефти соответствовал ее объем не 7,30 барреля, а 7,33 барреля. Конечно, различия в результатах пересчетов по этим двум системам были очень малы; они различались между собой не более чем на 0,4 %.

Для нефтей США аналогичный средний коэффициент пересчета принимается чаще всего равным 7,42. Но даже и при этой более значительной, чем 7,30, величине пересчетного коэффициента различия в результатах подсчетов при коэффициентах 7,30

* Действительно, упрощая запись, получаем: 1 баррель/сутки соответствует 1 тонне/7,30 х 365/год = 50 т/год. При пересчетах баррелей/сутки в м³Дод пересчетный коэффициент всегда равен 58,04.

и 7,42 не превышают 1,6 %. Такое небольшое различие не может сказываться на принципиальных выводах итогов подсчетов при использовании упомянутых различных пересчетных коэффициентов.

Упомянем, что при пересчетах тонн в баррели добычи нефти в России (и даже в любой из совокупности всех стран бывшего СССР) и в Китае обычно предполагается (так, например, систематически поступают в журнале «Петролеум Энджинир» при составлении соответствующих статистических таблиц), что одной тонне нефти соответствует ее объем 7,35 барреля.

Вывод из всего сказанного таков: при составлении собственной или при анализе чьей-то статистической таблицы по добыче нефти по миру или стране всегда надо оговаривать и учитывать величины пересчетных коэффициентов.

§ 14. Краткие сведения о классификации нефтей по их плотности и вязкости

Приведем краткие необходимые сведения о классификации нефтей по плотности (или удельному весу) и их вязкости. Такие классификации предлагались, например, на XI Международном нефтяном конгрессе. По одной из классификаций были использованы такие названия нефтей:

легкая — при удельном весе менее 870; средняя — при удельном весе от 870 до 920; тяжелая — при удельном весе от 920 до 1000; сверхтяжелая — при удельном весе более 1000.

По другой классификации тяжелыми называли нефти с удельным весом от 930 до 960 и при вязкости от 1000 до 20000 мПа*с.

Конечно, сохраняя те же названия нефтей и те же присвоенные им числовые величины удельных весов, можно было бы говорить о плотностях нефтей, выраженных в соответствующих размерностях.

А на том же XI МНК Мастерс в своем докладе [11] указал распределение нефтей по плотностям в подсчитанном им ОИЗ по миру по состоянию на 01.01.1981 г. — см. табл. 7.

Таблица 7

Распределение нефтей в мировом ОИЗ в процентах по плотности по состоянию на 01.01.1981 г. — см. [11]

Судя по табл. 7, в мировом ОИЗ в 1981 г. было еще сравнительно мало тяжелых нефтей с плотностью выше 904 и, тем более, выше 920 кг/ м³. К настоящему времени процентное содержание тяжелых нефтей в мировом ОИЗ должно было увеличиться, т. к. с увеличением цен на нефть стало рентабельным разрабатывать месторождения с тяжелыми и сверхтяжелыми нефтями. Особенно после 1998 г. на общемировых нефтяных симпозиумах и в нефтяных журналах стали уделять очень большое внимание не только проектам и перспективам, но уже и анализу начавшейся разработки таких месторождений.

§ 15. Важнейшие выводы и краткое повторение основных сведений о развитии общемировой нефтедобычи

Сначала кратко напомним основные сведения о развитии общемировой нефтедобычи, а затем приведем важнейшие выводы. Прежде всего, рекомендую обратить внимание читателей на помещенное в конце книги оглавление; оно позволяет достаточно полно судить о содержании данной главы и о распределении в ней изложенного материала.

В большинстве опубликованных в мире статистических справочников принята за начало промышленной мировой нефтедобычи дата 27 августа 1859 г. — дата успешного завершения первой пробуренной Эдвином Дрейком нефтяной скважины в США (в Пенсильвании) с зафиксированным дебитом. Во многих странах результаты накапливающихся исторических исследований позволяют называть более ранние даты бурения первых нефтяных скважин и тем самым — сроки начала промышленной нефтедобычи.

Весть об успешном завершении бурения нефтяной скважины Дрейка и о широчайших возможностях использования нефти вызвала цепную реакцию. Стали быстро увеличиваться число пробуренных скважин и добыча нефти из них. Первое и второе места по уровням добычи нефти в мире заняли соответственно США и Россия. В 1898—1902 гг. Россия кратковременно обогнала США по уровню добычи нефти. Но затем длительно и устойчиво первое место вновь занимали США. Большой эффект во всем мире произвел факт, когда на основе быстрого развития планового социалистического хозяйства СССР в 1974 г. обогнал США по уровню добычи нефти, а в 1975 г. — по добыче всех жидких углеводородов.

Статистические сравнительные сведения о росте нефтедобычи во всем мире, России (потом СССР) и США с самого начала и до 1920 г. приведены в табл. 1.

Уровни мировой годовой нефтедобычи быстро росли, достигнув 10 млн. т в 1890 г., 20 млн. т в 1900 г., 94 млн. т в 1920 г.,

1 млрд. т в 1960 г. и более 3 млрд. т в конце 70-х годов. Этому содействовали, во-первых, увеличение спроса на нефть, вызванное ростом ее использования в быту, на транспорте, в технике и технологии; во-вторых, увеличение числа стран, в которых проводилась промышленная нефтедобыча. В 1920 г. число таких стран достигло 24-х; к 1990 г. добавилась еще 41 страна — см. табл. 2 и 3; к 2000 г. их стало более 90.

Автор данной работы предложил разделить развитие мировой нефтедобычи на два этапа: первый — с самого начала и вплоть до 70-х годов прошлого века, когда в 1979 г. был достигнут первый относительный максимум нефтедобычи — 3,122 млрд. т. Второй этап — с 1979 г. Было отмечено, что с 1920 по 1970 гг. мировая нефтедобыча увеличивалась не только почти в каждом новом году, но по десятилетиям добыча росла практически в порядке геометрической прогрессии со знаменателем 2 (т. е. увеличивалась почти вдвое за каждые 10 лет). Замедление темпов роста мировой нефтедобычи стало сразу заметно с 1970 г. После достижения относительного максимума в 1979 г. мировая добыча нефти уменьшалась лишь до 1983 г. — до первого относительного минимума. И с тех пор, за последние 18 лет (по 2000 г. включительно) мировая добыча нефти, хотя медленно, немонотонно, но неуклонно росла.

Приведенные компетентными специалистами и организациями в 70-х годах прогнозы указывали на то, что в дальнейшем уровень мировой добычи нефти сможет превзойти первый относительный максимум нефтедобычи (3,122 млрд. т в 1979 г.) не более чем на 15 %, т. е. достигнет не более 3,6 млрд. т. И, действительно, более чем за 20 лет со времени упомянутых прогнозов современный уровень (немногим больше 3,4 млрд. т) превзошел запрог-нозированный пока не более чем на 9% — см. конец параграфа 4.

Упомянув о том, что прогнозы нефтедобычи, сделанные в 70-х годах, пока не вызвали особых сомнений, следует все же учесть, что прогнозы нефтедобычи зависят от очень большого количества факторов, многие из которых специально перечислены в параграфе 9. Вероятно, не все даже из перечисленных факторов были (или, вернее сказать, могли быть) учтены в цитированных прогнозах, сделанных в 70-е годы.

Наблюдая в опубликованной литературе некоторые неточности, связанные с указанием уровней добычи не только нефти и причем только в тоннах, автор счел необходимым посвятить специальный параграф 6 и таблицу 4 уточнению оценок уровней добычи. На конкретных примерах убедительно доказывается необходимость различать подсчеты уровней добычи только нефти от подсчетов всех жидких углеводородов, обращая особое внимание на то, как выражены итоги подсчетов: в тоннах или в кубических метрах. Сведения о соответствующих пересчетных коэффициентах приведены в параграфе 13.

Последующие сведения, кратко повторяющие содержание, главным образом, параграфы 7 и 8, автор будет сопровождать некоторыми принципиальными выводами, ответственность за которые автор с себя не снимает.

Можно, например, считать с достаточной степенью точности, что величина накопленной добычи нефти (НДН) в мире с самого начала развития промышленной нефтедобычи и до 01.01.1999 г. была равна 117 млрд. т — см. параграф 7. Следовательно, учитывая известные величины годовой мировой нефтедобычи за 1999 и 2000 гг., можно принять, что величина НДН на рубеже двух веков приблизилась к 124 млрд. т.

Так же точно, с гарантией еще большей точности можно доверять величинам мировой добычи нефти не с самого начала промышленной нефтедобычи, а, например, за какие-либо из последних лет. Так, в параграфе 7 автор данной работы указывал, что в одном из самых компетентных статистических справочников [2] его авторы рискнули оценить добычу нефти в мире за 1900 г. с точностью до 8 значащих цифр. Учитывая важность вопроса, подчеркиваю, что сделанный вывод о доверии к подсчетам относится только к подсчетам величин добычи нефти (мировых или по странам или месторождениям).

Совсем иные выводы приходится делать, когда они относятся не к добыче, а к результатам подсчетов запасов нефти (не только мировых, но и по значительно меньшим объектам). На основе анализа результатов подсчетов оставшихся извлекаемых запасов нефти (ОИЗ), которые приводились в докладах на многих последних мировых нефтяных конгрессах, можно констатировать, что они весьма разноречивы и о доверии к их точности говорить не приходится — см. опять параграф 7.

Можно лишь принять, что величина «доказанного» или «установленного» ОИЗ в мире находится (на рубеже веков) в пределах от 100 до 150 млрд. т. Поэтому опять-таки можно лишь допустить, что кратность ОИЗ в 2000 г. не превосходит 40 или даже 30. Действительно, деля названные величины ОИЗ (100 и 150 млрд. т) на известный современный уровень годовой добычи нефти 3,4 млрд. т, получаем величины кратностей, округленно, 30 или 40.

Однако с сожалением приходится констатировать, что еще значительно хуже обстоят дела с оценками мировых геологических запасов нефти («ойл ин плэйс», как их называют в зарубежной литературе), причем и начальных запасов (НГЗ), и оставшихся (ОГЗ).

Зная и, как выше подчеркивалось, доверяя величинам добытой нефти в мире (и по странам, и по месторождениям) и не имея сколько-нибудь обоснованных сведений о геологических ее запасах, мы не можем судить о важнейшем показателе рациональности итогов разработки нефтяных месторождений — о величине коэффициента нефтеизвлечения (КНИ). А это несомненно означает, что мы не можем судить и давать оценки культурности и даже нравственности ^проводимой работы в нефтедобывающей промышленности.

Конечно, надо знать об огромной сложности процесса движения нефти (вместо нефти правильнее говорить о флюидах) в реальной пористой или трещиноватой среде, процесса извлечения нефти из такой среды. Ведь все эти процессы зависят от строения и характеристик пласта, от геологических характеристик флюида в пластовых условиях и т. п.

Поэтому неспециалисты (неосведомленные об этих процессах) бывают потрясены, когда узнают, что величины КНИ могут иметь значения не только, например, 0,2 или 0,3, но даже и

0,5 или 0,9.

Неспециалисты спрашивают: как можно по окончании разработки нефтяного месторождения оставлять в недрах 10 или 50 % или, тем более, 70—80 % содержащейся в них нефти??!!

Однако такого рода вопросы являются не только результатом наивности или неосведомленности во всей сложности вопросов подземной гидродинамики, физики и физикохимии нефтеносных пластов и всей сложности нефтедобычи. Ведь часто и специалисты бывают возмущены, узнав о малости значений величин коэффициентов нефтеизвлечения, достигнутых (или запланированных) к моменту окончания разработки нефтеносных пластов.

Автор данной работы не вдается в ней в критику систем и процессов разработки, а ограничивается констатацией факта: вопросы о геологических запасах нефти, о достигнутых или запланированных величинах КНИ должным образом не обсуждаются.

Ни на одном из последних международных нефтяных конгрессов (МНК) не было широкомасштабных докладов по этой тематике.

Конечно, о результатах многих научно-исследовательских, опытных или промышленно внедренных работ, посвященных МУН и, тем самым, повышению КНИ, опубликована огромная литература. Но, повторяю, автор фиксирует внимание на другом: на отсутствии обобщающих сведений о геологических запасах нефти, о достигнутых величинах КНИ.

Достаточно упомянуть, например, об очень ценном статистическом справочнике [7], впервые недавно опубликованном секретариатом организации стран ОПЕК. В этом справочнике использованы сведения из очень многих других справочников и журналов. Однако о геологических запасах и о величинах КНИ в этом справочнике нет никаких данных.

Приведенных фактов об отсутствии нужных сведений достаточно; не буду их дополнять.

Конечно, всем понятно, что нефть, помимо прочей своей ценности, представляет собой важнейшее стратегическое сырье, определяющее экономическую и оборонную мощь страны. Поэтому легко понять: какие цели преследует правительство страны, закрывая сведения о запасах нефти или публикуя сведения, заведомо преувеличивающие или преуменьшающие эти запасы. Столь же понятны цели и намерения правительства другой, противоборствующей страны: уточнить для себя такие сведения или как-то их определить.

Допустим, что какая-то страна широко объявляет о своих величинах ОИЗ. Кстати сказать, таких стран очень много (см. след, главу) и об этом легко можно узнать из материалов ежегодных статистических справочников. Допустим, что имеются все основания доверять (может быть, с некоторой поправкой или с сомнением) объявленной величине ОИЗ. Величина НДН, т. е. добытой нефти в этой стране с начала разработки, известна с достаточной степенью точности — об этом говорилось в параграфах 3—6.

Достаточно сложить величины НДН и ОИЗ, чтобы оценить начальный извлекаемый запас нефти (НИЗ) в этой стране.

Казалось бы, что оценки ОИЗ уже достаточно для того, чтобы судить об экономических и военно-стратегических возможностях страны. Но тогда возникает законный вопрос: зачем надо утаивать или засекречивать оставшиеся и начальные геологические запасы (ОГЗ, НГЗ)? Какой в этом смысл? Логически обоснованный ответ на этот вопрос таков: нежелание обнародовать данные, содействующие обнаружению эффективности и культурности разработки нефтяных месторождений. Ведь разделив величину НИЗ на НГЗ, сразу можем оценить величину запроектированного КНИ; разделив НДН на НГЗ, оцениваем уже достигнутый КНИ.

Итак, становится очевидной желательность иметь опубликованные сведения об ОГЗ, НГЗ. Отсутствие таких сведений вызывает естественный вывод о нежелательности оценить важнейший показатель эффективности разработки пласта — величину КНИ.

Все это заставляет автора вспомнить о существовании «Организации Зеленых». Одна из основных задач этой организации — следить за бережным отношением к дарам природы. Было бы, вероятно, весьма полезно обратить внимание на тот факт, о котором автор несколько раз только что повторял: об отсутствии в течение многих последних лет обобщающих сведений (в докладах на мировых нефтяных конгрессах, в самых авторитетных мировых нефтяных статистических справочниках и в соответствующей журнальной литературе) о геологических запасах нефти начальных или оставшихся (НГЗ или ОГЗ) и о запроектированных или уже достигнутых величинах КНИ не только по миру в целом, но, хотя бы, по крупнейшим нефтедобывающим странам или регионам. Ведь отсутствие таких данных не позволяет ответить на прямой вопрос: бережно ли, и насколько бережно относятся в общемировой нефтедобывающей промышленности к великому дару природы — к нефти???

Если «Организация Зеленых» уже обратила внимание на этот факт и обратилась к организаторам мировых конгрессов или правительствам стран с соответствующими пожеланиями, то об этом должно быть более широко известно и мировой нефтяной общественности, и специалистам.

Обсуждая вопросы мировой нефтедобывающей промышленности, надо, кроме выводов об ее истории, добыче нефти и запасах, напомнить еще об одном принципиально важном выводе, выше уже сделанном в этой главе и связанном с ценами на нефть.

В последние годы, когда цены на нефть быстро и значительно изменялись, всему населению не только стало об этом известно, но оно ощутило отражение изменений цен на бюджете и многих сторонах жизни страны.

Конечно, изменение цен на нефть часто определялось различными конъюнктурными обстоятельствами. Однако есть один очень существенный фактор, влияющий и даже определяющий общую тенденцию изменения цен на нефть. Этот фактор связан с изменениями количества, качества запасов нефти и, тем самым, с величинами кратностей ОИЗ как во всем мире, так и по крупнейшим нефтедобывающим странам. Автору этой работы приходилось в течение многих лет следить за изменениями этих величин, их анализировать, делать соответствующие выводы и их публиковать. Приведу примеры, связанные с разбираемым здесь вопросом.

Уже давно, когда средние мировые цены на нефть были ниже 10 долларов за баррель, автор в своих статьях, докладах и ежегодных научных отчетах (передаваемых в вышестоящие организации из ЛИОЗО, т. е. из существующей в нашем вузе лаборатории по изучению и обобщению зарубежного опыта нефтедобычи) указывал на то, что столь низкие цены на нефть долго удерживаться не могут. Автор формулировал такой вывод: цены на нефть в перспективе должны будут только расти, хотя и не монотонно; т. е. нарушение роста цен может быть и будет временно нарушаться из-за каких либо конъюнктурных обстоятельств. Автор сожалел, что не только в составляемых государственных бюджетах, но и в перспективном развитии нашей страны этот вывод о росте средних мировых цен на нефть не предусматривался и не отражался.

Другой пример: еще со времен развития плановой системы хозяйствования в нашей стране всегда предусматривалось составление проекта разработки нового месторождения, причем в нескольких вариантах. Однако уже в конце 80-х и в 90-х годах прошлого столетия стали составлять и утверждать проекты разработки только в одном варианте, обязательно основанным на современной цене на нефть. Автор считал эту практику проектирования разработки и утверждения проекта неверной. Ведь в утвержденном проекте не только современная система разработки, но и ее развитие на 20—30 лет вперед определялись только современной ценой на нефть. Очевидно, что в проекте разработки должны были быть представлены 2—3 варианта, предусматривающие возможности изменения системы разработки с учетом возможного увеличения цен на нефть. Центральная комиссия по разработке нефтяных месторождений теперь эту практику проектирования отменила; рассматривает и утверждает проекты разработки с вариантами и на современную цену на нефть, и на возможные увеличенные ее цены.

Многие сведения и выводы, изложенные в данном параграфе и в данной главе, будут дополнены в последующих главах, в которых будут обсуждаться в основном вопросы нефтедобычи по отдельным странам, оказывающие то или иное влияние на мировую нефтедобычу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    World Petroleum Statistics (за многие годы, включая первую половину 2001 г.).

2.    De Golyer and Mac Naughton “Twentieth Century Petroleum Statistics”. — USA. — 1991. — 126 p.

3.    Oil & Gas J. (за многие годы, включая первую половину 2001 г.).

4.    Petroleum Economist (за многие годы).

5.    World Oil (за многие годы, включая первую половину 2001 г.).

6.    Нефтяная промышленность СССР / Изд-во ВНИИОЭНГ (Всесоюзный научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности): Сборники за многие годы. — М., до 1999 г. включ.

7.    Annual Statistical Bulletin, published by the Secretariat Organization of the Petroleum Exporting Countries. — Vienna, 1998. — 137 p.

8.    Щелкачев В. H. Анализ нефтедобычи и запасов нефти в крупнейших нефтедобывающих странах по обработанным статистическим сведениям 1994 года и сопоставление с данными XIV Мирового конгресса // Журнал «Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений» / Изд-во ВНИИОЭНГ. — М., 1995. — № 8. — С. 44-58.

9.    Energy Map of the World. Published by the “Petroleum Economist (Ltd London) in association with Chase” // Приложение к журналу “Petroleum Economist”. — 2000. — № 6. — Vol. 67.

10.    Halbouty Т. М., Moody J. D. World ultimate reserves of crude oil // “ 10^th World Petroleum Congress” // Panel Discussion. — Budapest, 1979. — № 12. — P. 1-11.

11.    Masters Ch. D. Distribution and quantative assessment of world petroleum reserves and resources // “11^th World Petroleum Congress” // Panel Discussion. — London, 1983. — № 11. — P. 1 — 12.

12.    Щелкачев В. H. Анализ новейших поучительных переоценок запасов нефти во всем мире и по некоторым странам // Нефтяное хозяйство. — 1995. - № 7. - С. 18-22.

13.    Бюролле П. Ф. Мировые ресурсы нефти и газа // «XXVII-й Международный геологический конгресс»: Коллоквиум 02 «Энергетические ресурсы мира», 1984. Т. 2. — С. 3—10.

14.    Masters Ch. D., Attanasi В. D._y Root D. H. World Petroleum Assessment and Analysis // “14^th World Petroleum Congress”: Topic 15 “Reserves”. — Stavanger, 1994. — P. 1—13.

15.    Petzet Al. World resource estimate shows more liquids, slightly less gas. “Oil & Gas J”. - 2000. - № 16. - Vol. 98. - P. 79-80.

16.    Oil & Gas J. January 31, 2000. - № 5. - Vol. 98. - P. 54.

17.    Krylov N. A._y GrambergL. S., Kouznetsov O. L., MikaltsevA. W. Exploration concepts for the next century // Proceedings of the 15^th World Petroleum Congress. China, 1997. — P. 1—10.

18.    Ергин Даниэль. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. — М.: Де Ново, 1999. — 926 с. (и еще 6 с. добавления от автора и об авторе³⁶⁵).

Сопоставление 16 крупнейших стран мира по добыче, запасам нефти, фонду скважин и другим показателям; перечень всех нефтедобывающих стран

§ 1. Пояснения к способу выделения крупнейших нефтедобывающих стран; значение соответствующих статистических таблиц

На рубеже двух веков (в конце 2000 года) общее число всех нефтедобывающих стран в мире было равно 93. Их общий перечень приводится в параграф 3.

За последние 50 лет из 93-х стран только 16 входили в тот или иной год в число первых 10 по годовым уровням добычи нефти. Только эти 16 стран в данной работе и причисляются к числу крупнейших.

Надо отметить, что именно эти 16 стран являются крупнейшими среди 93-х и в 2000 году по уровням добычи и запасам нефти³⁶⁶.

В таблицах данной главы собраны показатели, позволяющие судить, какие и каковы 16 крупнейших стран и сопоставляющие их между собой. Автор считает необходимым подчеркнуть, что эти таблицы не только совершенно необходимы для архива; в них собрано такое множество сведений, все из которых, конечно, невозможно и не нужно запоминать.

Самым главным и важным достоинством таблиц служит то, что почти каждая из них не просто служит собранием («кладе

зем») сведений, фактов, а является «самоговорящей». Т. е. к каждой из таблиц применимо латинское изречение: «tacit sed loguitur», т. е. «молчит, но говорит». Таблицы именно сами рассказывают: какие и каковы (по всем вопросам нефтедобычи) крупнейшие нефтедобывающие страны. Каждый читатель, только взглянув на таблицы и сопоставив между собой их строки, не может не удивиться различию в одноименных показателях, относящихся к разным странам. Но, как говорит Аристотель — один из величайших мыслителей древности, «познание начинается с удивления». Конечно, вслед за удивлением, связанным с различием многих одноименных показателей разных стран, у читателя невольно появляется вопрос: почему произошло это замеченное им различие? Например, в табл. 8 страны ранжированы по годовым уровням добычи. Но ведь нельзя же объяснить только величинами ОИЗ замеченные различия между странами по уровням добычи нефти в них, по величинам кратностей ОИЗ или по средним величинам ОИЗ на одну дающую нефть скважину и т. п. (напомним, что ОИЗ это аббревиатура, т. е. сокращение совокупности слов: «оставшийся извлекаемый запас нефти»).    ,

Итак, следует повторить, что приводимые в данной главе таблицы дают ответы только на такие важные вопросы: какие, каковы? Но эти таблицы не дают ответа на не менее важные другие вопросы: почему такие, почему таковы?

Ответы на последние вопросы будут даны в следующих главах, в которых будет проводиться анализ по каждой из стран, а не общий, хотя и сравнительный обзор совокупности стран.

В данной главе будут еще даны рекомендации и примеры такой самостоятельной переранжировки приводимых таблиц, которые еще глубже и полнее помогут ответить на вопросы: «какие» и «каковы» нефтедобывающие страны?

Отметим, что в совокупности рассматриваемых в данной главе 16 крупнейших стран имеются, как не входящие в организацию ОПЕК, так и входящие в нее (напомним, что «ОПЕК» это — аббревиатура, т. е. сокращенное название организации нефтеэкспортирующих стран — Organisation of the Petroleum Exporting Countries).

В главе III будут раздельно рассматриваться крупнейшие из 16 стран, не входящих в ОПЕК, а в главе IV — входящих в ОПЕК.

Необходимость выделить в отдельную главу»IV страны, входящие в ОПЕК, объясняется влиянием ОПЕК на всю мировую нефтедобычу и даже на мировую нефтяную политику.

§ 2. Собрание и обзор статистических таблиц, характеризующих важнейшие показатели по крупнейшим нефтедобывающим странам

В табл. 8 все 16 крупнейших нефтедобывающих стран ранжированы по состоянию на 2000 г. по годовым уровням добычи нефти; в таблице собраны многие особо важные показатели для сопоставления между странами. Под добычей нефти в таблице подразумевается суммарная величина добычи нефти вместе с попутным газовым конденсатом.

При составлении табл. 8 три исходных показателя (см. дальше) были заимствованы из [1], причем данные о добыче нефти в баррелях пересчитаны в тонны; способ пересчета был пояснен в главе I. Надо отметить, что журнал [1] был опубликован 18 декабря 2000 года. Понятно, что при такой дате опубликования в нем не могли быть представлены абсолютно точные сведения за весь 2000 год или, тем более, на конец 2000 г. Редакция журнала справедливо отметила, что включенные в журнал [1] соответствующие сведения были получены в конце 2000 года расчетным путем за весь год. Поэтому в последующее время соответствующие данные могут и должны быть подвергнуты некоторой корректировке. Такого рода практика журнала «Ойл энд Гэз» — представлять в декабрьских номерах сведения за весь истекший год — осуществляется ежегодно. Поэтому неоднократно можно было убедиться в том, что последующая корректировка декабрьских данных вносит очень малые изменения. Т. е. публикуемые расчетные декабрьские данные нисколько не сказываются на принципиальных выводах, полученных на их основе.

Только в трех столбцах № 1, 6, 9 табл. 8 помещены исходные сведения, заимствованные из цитированного номера журнала [1]; в столбце № 13 исходные сведения взяты из справочника [2].

Сведения же в столбцах № 3 и 4 собраны автором на основе изучения зарубежной журнальной литературы за многие годы.

В остальных 10 столбцах — результаты подсчетов и пересчетов автором тех величин, которые дополняют исходные сведения и являются особенно характерными.

Прежде всего необходимо отметить, что приведенная в табл. 8 величина запасов нефти в России взята без изменения из зарубежного журнала «Ойл энд Гэз», как и остальные данные в столбце № 6 о запасах нефти в других странах. В этом журнале (причем в течение многих лет) указывалось, без всякой ссылки на первоисточники и без объяснений, что ОИЗ в СССР был равен, будто бы, 7 млрд. т. По понятным причинам автор данной работы оставляет указанные величины ОИЗ в России и в СССР без комментариев, хотя должен отметить, что на XIII Международном нефтяном конгрессе в Буэнос-Айресе, Аргентина, бывший тогда министр нефтяной промышленности СССР Л. Д. Чурилов в докладе указывал величину ОИЗ в СССР (гораздо большую —

23,5 млрд. т); его доклад был опубликован тогда же, без всяких изменений, и в отечественном журнале «Нефтяное хозяйство» [3].

Дополнительные данные о России будут приведены в следующей главе.

Употребленная в табл. 8 аббревиатура ОАЭ — общепринятое сокращенное обозначение объединившейся группы 7 арабских эмиратов под названием «Объединенные Арабские Эмираты». Приведенные в табл. 8 величины добычи, запасов нефти и числа скважин соответствуют суммам каждой из этих величин в трех из семи нефтедобывающих эмиратов: Абу-Даби, Дубай, Шарья.

Звездочками отмечены в табл. 8 названия тех 9 из 16 перечисленных в ней стран, которые входят в организацию ОПЕК. Кроме этих 9 стран в организацию ОПЕК входили в 1999 г. еще 2 страны — Алжир и Катар; но они имели меньшие годовые уровни добычи, чем в каждой из рассматриваемых 16 крупнейших нефтедобывающих стран.

Впрочем, по поводу термина «крупнейшая нефтедобывающая страна» следует вспомнить оговорку, сделанную о Бразилии в подстрочном примечании в конце § 1.

Автор данной работы посчитал полезным добавить к табл. 8 еще табл. 9 со сведениями о годовых уровнях добычи нефти еще по 9 странам. Табл. 9 замыкает общее количество 25 стран (из 93-х), в каждой из которых годовой уровень добычи составлял в 1999 г. не менее 1 % от годового уровня мировой нефтедо-

Основные показатели по крупнейшим нефтедобывающим странам мира

Глава II

бычи. Табл. 9 составлена по данным, заимствованным из журнала [4], авторы статистических сведений в котором подчеркнули, что в величины добычи нефти по странам они лишь «по возможности» могли включить величины добычи газового конденсата. Среди 9 стран, учтенных в табл. 9, лишь Египет входил в ОПЕК.

Таблица 9

Сведения о годовых уровнях добычи нефти по 9 странам,

дополняющих таблицу 8

Из 16 стран, включенных в табл. 8, с 1950 г. всегда (ежегодно) входили в первую десятку по годовому уровню добычи нефти только 5: США, СССР (Россия), Саудовская Аравия, Иран, Венесуэла. Индонезия входила только один раз — в 1977 г.

Китай впервые вошел в число таких стран с 1976 г. (в 1971 и в 1972 гг. занимал только 15-е место), но далее годовая добыча в нем непрерывно только росла; в 1980 г. он занял уже 7-е место в мировой нефтедобыче. Сейчас Китай (почти непрерывно с 1987 г.) прочно занимает 5-е место, причем из всех 16 стран добыча в нем только растет уже более 25 лет.

В первую десятку стран по годовому уровню добычи нефти Саудовская Аравия, Ирак, Нигерия, Кувейт, Ливия вошли до 1970 г., ОАЭ — с 1971 г., Мексика — в 1980 г. Англия вошла в первую десятку стран с 1981 г. и в 1985 г. дошла до пятого места; в 1991 г. Англия выбыла из первой десятки стран, но позже опять вернулась в их число.

Норвегия вошла в первую десятку стран впервые в 1991 г.; добыча в ней с тех пор быстро растет, и в 2000 г. она дошла до 6-го места, и добыча в ней продолжает расти.

Чтобы провести в следующих двух главах анализ по каждой из 16 стран и пояснить кажущиеся на первый взгляд непонятным различия между многими одноименными показателями, следует привести еще одну табл. 10, в основном заимствованную из [5] и позволяющую судить о потреблении (а не только о добыче) нефти по странам.

Для удобства сравнения табл. 10 с основной таблицей 8 ее пришлось ранжировать (как и в табл. 8) по годовым уровням добычи нефти. Хотя о потреблении нефти ничего до сих пор не упоминалось в данной главе (как и в главе I), но достаточно интересно представить еще одну табл. 11, в которой 19 крупнейших потребляющих стран мира ранжированы по уровням потребления нефти.

В табл. 11 из 19 стран вошли только 8 крупнейших нефтедобывающих стран мира, входивших в табл. 8 и 10. Особо показательно именно то, что среди остальных 11 стран табл. И в первую четверку по уровню потребления вошли такие страны, как Япония и Германия, добыча нефти в которых сравнительно мала, так же, как и в занявших шестое, седьмое, восьмое места

— Италии, Франции, и, особенно, Южной Корее, лишь немного отставшей (по потреблению нефти) от Италии и Франции).

В табл. 11 вошли все те потребляющие нефть страны, в которых уровень потребления превышает 1 % от мирового.

Табл. 10 и 11, конечно, надо сопоставлять с табл. 8 и 9. Такое сопоставление сразу помогает понять, что, например, Япония, Южная Корея и ряд других стран не вошли в табл. 8 и 9 потому, что они являются, в основном, импортирующими странами; Саудовская Аравия и Иран, занимавшие первые места в табл. 8, потому занимают в табл. 11 последние места, что являются, в основном, экспортирующими странами. Конечно, в последую-

Таблица 10

Таблица 11

щих главах будут еще приведены соответствующие пояснения, относящиеся не только к этим фактам, но и к некоторым другим сведениям, входящим в табл. 8, например, по поводу кажущихся несопоставимо малых величин кратностей ОИЗ в США, Англии, Норвегии, малость величин добычи нефти на душу населения в Китае и Индонезии и т. п.

В связи с этим автор считает необходимым повторить, что к изучению весьма важных таблиц, приведенных в данном параграфе, читателю следует отнестись с особым вниманием. Хотя в § 1 и было отмечено, что все эти таблицы не молчаливые, а «самоговорящие», но в том же параграфе было обещано дать читателям советы о том, как легче освоить глубину многочисленных сведений, заключенных в таблицах.

Совет таков: самостоятельно составить несколько таблиц, представляющих собой переранжировку (изменение ранжирования) стран, рассматриваемых в таблицах.

Для ясности приведу 2 примера такого переранжирования табл. 8.

В табл. 12 все 16 стран ранжированы по величинам кратностей ОИЗ; сведения взяты из столбца № 8 табл. 8.

В табл. 13 все 16 стран ранжированы по средним величинам дебитов скважин (их продуктивности); сведения взяты из столбца № 11 табл. 8.

Совет о переранжировке таблиц автор данной работы давал своим слушателям на лекциях и убеждался в том, что многие из них с большим удовлетворением выполняли переранжировку табл. 8, причем используя для этого не два, а почти все ее столбцы.

Некоторые слушатели сами догадывались составлять и такие таблицы: сохраняя ранжировку 16 стран по уровням добычи (или по ОИЗ), они против каждой страны в каждом из 14 столбцов ставили номер того места, которое эта страна занимает по соответствующему показателю, помещенному в заглавии столбца.

При проверке знаний слушателей — понимания ими самых главных особенностей каждой из крупнейших нефтедобывающих стран мира — результаты оказывались вполне успешными. Переранжирование основной таблицы и комментирование каждой из полученных новых таблиц приучало слушателей к самостоятельной работе. А ведь главной задачей обучения в вузе является не только передача знаний слушателям, а и задача научить слушателей учиться самостоятельно и с интересом.

Таблица 12    Таблица    13

§ 3. Перечень всех стран, участвовавших в мировой нефтедобыче в 2000 г.

Перечислим все страны, участвовавшие в мировой нефтедобыче в 2000 году. Порядок расположения стран сохранен такой же, какой был принят на стр. 124—155 журнала [1]. В этом журнале страны располагались, следуя первым буквам латинского алфавита в названиях стран.

Конечно, следует пояснить, что, например, названия первых

15    стран в приводимом перечне начинаются первым двумя буквами как русского алфавита (А, Б), так и латинского (А, В). На

16    и 17 местах в перечне помещены страны Camerun и Canada, первые буквы названий которых соответствуют третьей букве латинского алфавита С. На русском языке названия этих стран читаются как Камерун и Канада. Аналогично объясняются несовпадения мест в латинском и русском языках первых букв названий и многих других стран, приведенных в перечне.

1. Абу-Даби, 2. Албания, 3. Алжир, 4. Ангола, 5. Аргентина,

6. Австралия, 7. Австрия, 8. Бахрейн, 9. Бангладеш, 10. Барбадос,

11. Бенин, 12. Боливия, 13. Бразилия, 14. Бруней, 15. Болгария, 16. Камерун, 17. Канада, 18. Чили, 19. Китай, 20. Китай—Тайвань. 21. Колумбия, 22. Конго, 23. Конго — Демократическая Республика, 24. Кроатия, 25. Куба, 26. Дания, 27. Дубай, 28. Эквадор, 29. Египет, 30. Экваториальная Гвинея, 31. Бывший Советский Союз (Формер Совьет Юнион)³⁶⁷, 32. Франция, 33. Габон, 34. Германия, 35. Гана, 36. Греция, 37. Гватемала, 38. Венгрия, 39. Индия, 40. Индонезия, 41. Иран, 42. Ирак, 43. Израиль, 44. Италия, 45. Айвори коуст (Берег Слоновой Кости), 46. Япония, 47. Иордания, 48. Кувейт, 49. Ливия, 50. Малайзия, 51. Мексика, 52. Марокко, 53. Майанмар, 54. Нидерланды (Голландия), 55. Нейтральная Зона, 56. Новая Зеландия, 57. Нигерия, 58. Норвегия, 59. Оман, 60. Пакистан, 61. Папуа Новая Гвинея, 62. Перу, 63. Филиппины, 64. Польша, 65. Катар, 66. Рас Ал Хаймэн, 67. Румыния, 68. Саудовская Аравия, 69. Сербия, 70. Шарья, 71. Южная Африка, 72. Испания, 73. Судан, 74. Сирия, 75. Таиланд, 76. Тринидат и Тобаго, 77. Тунис, 78. Турция, 79. Соединенное Королевство Великобритания (Англия), 80. США, 81. Венесуэла, 82. Вьетнам, 83. Йемен.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Oil and Gas Journal, Dec. 18, 2000. — № 51. — Vol. 98. — P. 122-155.

2.    Страны мира, факты и цифры: Справ. — СПб.: Норинт, 2000.

— 208 с.

3.    Чурилов Л.Д. Проблемы и перспективы развития нефтяной промышленности: Доклад на XIII Международном нефтяном конгрессе в г. Буэнос-Айресе, Аргентина) // Нефтяное хозяйство. — 1991. — № 9. — С. 2—5.

4.    Petroleum Economist, March 2000. — № 3. — Vol. 67. — P. 48.

5.    Statistical Review of World Energy, 1999, B. P. Amoco. — 13 p.

Потребление нефти в 1998 г. по крупнейшим нефтедобывающим странам мира³⁶⁸

Потребление нефти в 1998 г. по странам, ранжированным по уровню потребления³⁶⁹

Глава iii. совместный и индивидуальный анализы сведений по группе крупнейших нефтедобывающих стран мира, не входящих в опек  »

Библиотека »